總統與立委合併選舉對藍綠之利弊分析

  總統與立委合併選舉對藍綠之利弊分析 洪永泰   2014.12.23     一、合併或分開選舉主要的差別在立委，而不是總統。     總統選舉，2008年分開選，國民黨得766萬票（58.5%），民進黨544萬票（41.5%）。2012年合併選，國民黨得689萬票；親民黨37萬票，合計泛藍726萬票（54.4%），民進黨609萬票（45.6%）。合併選舉結果總統得票泛藍略降40萬票，民進黨上升65萬票。雖然對泛藍不利，但是這個差距並不能證明是來自合併選舉，可能是蔡英文和謝長廷的差異。   表1 兩次總統選舉的差異   投票率 國民黨 得票數 親民黨 得票數 民進黨 得票數 國民黨 得票率 親民黨 得票率 民進黨 得票率 2008總統 76.3% 7,659,014   5,444,949 58.5%   41.5% 2012總統 74.4% 6,891,139 369,588 6,093,578 51.6% 2.8% 45.6% 2012-2008 -1.9 -767,875 +369,588 +648,629 -6.9   +4.0   二、合併選舉造成立委票數大幅上升，而且泛綠得票上升幅度極大。     2008立委和總統分開選，投票率只有大約58%，投票數1005萬；2012和總統併選，投票率升到74%，投票數1339萬。合併選舉多出來334萬張立委的票，其中三分之二是民進黨的，三分之一國民黨（表2）。 2008年區域立委國民黨得票529萬（53.5%），61席；民進黨得票377萬（38.2%），13席。不分區國民黨得票501萬（51.2%），20席；民進黨得票361萬（36.9%），14席，總計國民黨81席，民進黨27席。 2012年區域立委國民黨得票634萬（48.2%），48席；親民黨1席（山地）；民進黨得票576萬（43.8%），27席。不分區國民黨得票586萬（44.5%），16席，親民黨72萬票（5.5%），2席；民進黨得票456萬（34.6%），13席，台聯得票118萬（9.0%），3席。總計國民黨64席，親民黨3席，民進黨40席，台聯3席。 兩次立委選舉相較：區域部分，國民黨2012年比2008年多了105萬票，民進黨多了200萬票，國民黨掉了13席，民進黨多了14席。不分區部分，國民黨多了85萬票，少了4席，親民黨多72萬票，多2席，民進黨多95萬票，少1席，台聯多83萬，多3席；總計國民黨總席位少了17席，親民黨多2席，民進黨多13席，台聯多3席。     數據顯示合併選舉對民進黨和泛綠陣營極為有利。    表2  兩次立委選舉得票數差異（區域立委選舉） 區域立委 投票率 投票數 國民黨 得票數 民進黨 得票數 新黨 親民黨 得票數 無黨 聯盟 得票數 台聯 得票數 2008 58.5% 10,050,619 5,291,512 3,775,352   28,254 239,317 93,840 2012 74.5% 13,390,324 6,339,359 5,763,210 10,678 175,032 168,861   2012 - 2008 ＋16.0 3,339,705 1,047,847 1,987,858             表3  兩次立委選舉得票率差異（區域立委選舉） 區域立委 國民黨 得票率 民進黨 得票率 新黨 親民黨 得票率 無黨 聯盟 得票率 台聯 得票率 其他 得票率 2008 53.5％ 38.2％   0.3％ 2.4％ 0.9％ 4.7％ 2012 48.2% 43.8% 0.1% 1.3% 1.3% 0.0% 5.3% 2012 - 2008 -5.3 +5.6               表4  兩次立委選舉席位數差異（區域立委選舉） 區域立委 國民黨 席次 民進黨 席次 新黨 親民黨 席次 無黨 聯盟 席次 台聯 席次 其他 席次 2008 61 13   1 3   1 2012 48 27   1 2   2 2012 - 2008 -13 +14   0 -1   +1     表5  兩次立委選舉得票數差異（不分區政黨比例） 區域立委 投票率 投票數 國民黨 得票數 民進黨 得票數 新黨 親民黨 得票數 無黨 聯盟 得票數 台聯 得票數 2008 58.3% 10,076,239 5,010,801 3,610,106 386,660     344,887 2012 74.3% 13,445,992 5,863,379 4,556,526 8,880 722,089   1,178,896 2012 - 2008 ＋16.0 3,369,753 852,578 946,420 -377,780 722,089   834,009     表6  兩次立委選舉得票率差異（不分區政黨比例） 區域立委 國民黨 得票率 民進黨 得票率 新黨 親民黨 得票率 無黨 聯盟 得票率 台聯 得票率 其他 得票率 2008 51.2% 36.9% 3.9%     3.5% 4.4% 2012 44.5% 34.6% 0.1% 5.5%   9.0% 4.9% 2012 - 2008 -6.7 -2.3 -3.8 +5.5   +5.5 +0.5     表7  兩次立委選舉席位數差異（不分區政黨比例） 區域立委 國民黨 席次 民進黨 席次 新黨 親民黨 席次 無黨 聯盟 席次 台聯 席次 其他 席次 2008 20 14           2012 16 13   2   3   2012 - 2008 -4 -1   +2   +3       表8  兩次立委選舉總席位數差異 區域立委 國民黨 席次 民進黨 席次 新黨 親民黨 席次 無黨 聯盟 席次 台聯 席次 其他 席次 2008 81 27   1 3   1 2012 64 40   3 2 3 1 2012 - 2008 -17 +13   +2 -1 +3 0    

2016美國總統選舉預測，媒體怎麼了？

2016美國總統選舉預測：媒體怎麼了？ 洪永泰 2016.11.27.       關於2016年美國總統選舉的選前預測與選後驗證，世界各國媒體在選後簡直鬧翻了天，絕大多數的選前預測被K得體無完膚，少數預測則被捧為天神。如今選舉已經結束大半個月，讓我們稍微冷靜下來看一下數據：民主黨候選人Hillary Clinton實際得票數 64,641,091 (47.97%)，共和黨候選人Donald Trump 得票數62,438,763 (46.34%)。根據前紐約時報記者Nate Silver 在其經營的 Fivethirtyeight 網站（2012年以來幾乎位居美國選舉預測龍頭地位）選前最後預測是：民主黨 48.5% (只差0.5個百分點)，共和黨 44.9% (差1.3個百分點），這個預測其實是非常準確的，以任何標準來說都是。       在選舉人票實際得票方面 Trump 306，Clinton 232。這是選舉勝負的真正遊戲規則，要準確預測誰能當選，非得每一州單獨做預測，一州一州計算不可。其實在全美50個州加上首都哥倫比亞特區，每一個選區的預測絕大多數都是相當單純的，只有少數州選前民調顯示勢均力敵較難判定，被稱為搖擺州（swing states）。 我們現在只看三個州，合起來46張選舉人票，一來一去之間選舉結果就會翻盤：賓州 20 張票，實際得票Trump 2,938,420 (48.42%)，Clinton 2,869,606 (47.29%)，差距68,814票，1.1個百分點。密西根 16 張選舉人票，實際得票Trump 2,279,543 (47.59%), Clinton 2,268,839 (47.36%). 差距10,704票，0.2個百分點。威斯康辛 10 張選舉人票，實際得票Trump 1,411,432 (47.87%), Clinton 1,383,926 (46.94%). 差距 27,506票，0.9個百分點。因為選前多數民調預測這3個州民主黨贏的機率較大，所以整個選舉預測偏向民主黨獲勝。事後看來當然是這3個州的民調預測不對才造成今天的「遍地跌破眼鏡」現象，但是其實整個來說美國的選舉預測大體上而言並不差，這三個州的選前預測也多是「勢均力敵，但偏向民主黨」、並沒有錯得非常離譜，沒有到選後這種鋪天蓋地的大失誤責難的地步。       這個事情告訴我們：在實力接近的選舉，最好的預測是「too close to call」，不要大膽預測輸贏才是上策，畢竟任何預測工具都不可能偵測出來這麼細微的母體差距。       同樣的，預測Trump會贏的人其實是錯誤的（例如The 2016 USC Dornsife / LA Times Presidential Election Poll），別忘了他們是預測Trump得票率會獲勝。只是事後Trump靠選舉人票贏了，說他們多神，其實是完全搞不清楚狀況。媒體集體失智，舉世皆然。      （本文刊登於聯合報民意論壇2016.11.28.，題目是「預測川普會贏的其實都輸了」）